Accédez au site du Conseil d'État et de la Juridiction Administrative
Accueil / A savoir / Communiqués / Mondial du quad de Pont-de-Vaux : sursis à statuer...
9 décembre 2022

Mondial du quad de Pont-de-Vaux : sursis à statuer dans l’attente de la régularisation

Par un jugement du 9 décembre 2022, le tribunal administratif sursoit à statuer sur la demande tendant à l’annulation de l’arrêté de la préfète de l’Ain autorisant la commune de Pont-de-Vaux à procéder aux aménagements d’un circuit de sports motorisés et à l’utiliser sur une période annuelle de quatre jours en août et accorde un délai de six mois pour régulariser l’autorisation.

Depuis 1987, l’association motocycliste de Pont-de-Vaux organise annuellement une manifestation sportive de quad, d’une durée de quatre jours à la fin du mois d’août, sur un circuit aménagé en bordure de Saône mis à disposition par la commune. Après avoir mis en demeure l’association de procéder à la régularisation administrative de ce circuit en déposant une demande d’autorisation environnementale, la préfète de l’Ain a délivré une autorisation environnementale pour les aménagements du circuit de sports motorisés et son utilisation annuelle sur une période restreinte de quatre jours à la fin du mois d’août, en fixant des prescriptions. Le tribunal a été saisi par une association et un collectif de riverains, d’une demande d’annulation de cet arrêté.

Au soutien de leur contestation, les requérants invoquaient tout d’abord les moyens tirés de l’insuffisance de l’étude d’impact, de l’incompatibilité de l’opération avec les orientations du schéma directeur d’aménagement et de gestion des eaux (SDAGE) Rhône-Méditerranée, de l’atteinte à la sécurité des populations au regard du risque d’inondation, de l’atteinte à la préservation de la zone humide, de la méconnaissance de l’interdiction de perturbation et de destruction des espèces animales et végétales protégées et enfin de l’atteinte à l’objectif de conservation du site Natura 2000. Le tribunal après avoir rappelé les principales dispositions applicables et le champ de son contrôle écarte l’ensemble de ces moyens.

En revanche, s’agissant du dernier moyen de la requête, tiré de l’atteinte excessive portée à la tranquillité du voisinage résultant de l’opération projetée, le tribunal indique d’abord qu’il incombe à l’exploitant d’un circuit motorisé de veiller au respect des valeurs limites d’émergence fixées par l’article R. 1336-7 du code de la santé publique et qu’une autorisation environnementale ne peut être accordée lorsqu’elle a pour effet de permettre à l’activité autorisée de fonctionner dans des conditions qui conduiraient, de façon structurelle, au non-respect de ces valeurs.

Il relève ensuite qu’il ressort des résultats de l’étude acoustique réalisée en 2016 et annexée à l’étude d’impact, autant que de ceux d’une seconde étude acoustique réalisée en 2021 à la demande des requérants, que les émergences sonores globales résultant du fonctionnement du circuit motorisé de Pont-de-Vaux excèdent nettement les seuils fixés par les dispositions de l’article R. 1336-7 du code de la santé publique dans différentes zones du voisinage. Le tribunal mentionne en particulier que ces seuils sont systématiquement dépassés en période nocturne du fait des compétitions ou des évènements festifs organisés à l’issue, mais également en période diurne pour les habitations les plus proches du circuit. A cet égard, le tribunal constate que l’arrêté d’autorisation en litige du 18 novembre 2020, est assorti de prescriptions relatives aux nuisances sonores, telles que l’obligation de mise en œuvre d’actions de sensibilisation du public, l’obligation de réaliser une étude acoustique à chaque tenue de l’évènement, et qu’il fixe un objectif général de « non dégradation de l’ambiance sonore décrite dans le dossier d’enquête publique ». Si cet arrêté règlemente également le niveau sonore des moteurs des véhicules, et interdit ainsi la réalisation des travaux de montage et démontage des installations le soir entre 20h et 7h, ainsi que les dimanches et jours fériés, le tribunal considère toutefois que, tant la nature très générale de ces prescriptions que les résultats de l’étude acoustique effectuée en 2021, postérieurement à la délivrance de l’autorisation, révèlent que les obligations mises à la charge de l’organisateur sont manifestement insuffisantes à assurer le respect des dispositions du code de la santé publique.

En conséquence, le tribunal estime que, en l’état, l’arrêté contesté autorise le circuit à fonctionner dans des conditions conduisant, de façon structurelle, au non-respect des valeurs limites d’émergence fixées par le code de la santé publique. Pour ce motif, l’autorisation environnementale a été accordée en méconnaissance des dispositions du code de l’environnement et du code de la santé publique régissant les atteintes portées à la tranquillité du voisinage. Il juge que l’arrêté de la préfète de l’Ain du 18 novembre 2020 est par suite, entaché d’illégalité.

Cependant, d’une part, en application du I de l’article L. 181-18 du code de l’environnement, le juge administratif saisi de conclusions dirigées contre une autorisation environnementale, qui, après avoir constaté que les autres moyens ne sont pas fondés, estime qu'un vice entraînant l'illégalité de cet acte est susceptible d'être régularisé par une autorisation modificative peut, après avoir invité les parties à présenter leurs observations, surseoir à statuer jusqu'à l'expiration d’un délai qu’il fixe pour cette régularisation.  

Estimant en l’espèce que le vice entachant d’illégalité l’autorisation environnementale contestée pourrait être régularisé par l’ajout de prescriptions complémentaires de nature à réduire les émergences sonores de l’événement, le tribunal décide de surseoir à statuer dans l’attente de l’intervention d’une autorisation modificative, et d’impartir à la commune de Pont‑de-Vaux un délai de six mois à compter de la notification du jugement pour justifier de cette régularisation.

D’autre part, en application du II de l’article L. L. 181-18 du code de l’environnement, en cas de sursis à statuer affectant une partie seulement d’une autorisation environnementale, le juge détermine s'il y a lieu de suspendre l'exécution des parties de l'autorisation non viciées. En l’espèce, le tribunal considère que le vice retenu, résultant de l’insuffisance des prescriptions de nature à assurer la tranquillité du voisinage, n’a d’impact que lors de l’utilisation annuelle du circuit et qu’il n’y a, en conséquence, pas lieu de suspendre l’exécution de l’arrêté du 18 novembre 2018 dans l’attente de sa régularisation éventuelle.

 

Lire la décision n°2101920

 

Contacts :

Mandayo DEMANGHO

T : 04.87.63.51.06

mandayo.demangho@juradm.fr

Tina ZAABOURI

T : 04.87.63.50.45

tina.zaabouri@juradm.fr

  • La Lettre de la justice administrative

    Consultez tous les numéros
    lalja

Toutes les actualités

toutes les actualités